Projekty‎ > ‎Zápisky z Megaztrátu‎ > ‎

Zápisky z jednání zastupitelstva hlavního města Prahy ze dne 25. 4. 2013

Hamlet bez Hamleta

 

Je tomu přesně měsíc, co policie obvinila Radu hl. m. Prahy z porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže a porušení povinnosti při správě cizího majetku. V klidu může zůstat jen Aleksandra Udženija (ODS), která byla v den osudného rozhodnutí (o prodloužení platnosti smlouvy o správě systémů Opencard) na dovolené. Rada zatím podala stížnost na postup policie a trestní oznámení. Státní zástupce Jan Vučka poukázal na svém blogu na to, že usnesení o zahájení trestního stíhání v jedné své pasáži nedává příliš smysl. Navíc se v médiích objevila informace o tom, že část obvinění byla převzata ze studentské práce syna náměstka Pavla Richtera (TOP 09).

Vznikla z toho tedy pěkná groteska. Pražské fórum nejdříve poslalo ještě poměrně vážný dopis do časopisu Respekt, pak se ale rozhodlo na absurditu reagovat absurditou. Nabídlo tedy Pražanům „sebeudání“ z trestného činu používání Opencard.

Bylo jasné, že zasedání bude stát za to. Předchozího dne jsme opět četli v novinách o již tolikrát plánovaném krachu koalice.

V rozpravě k programu vystoupila Lenka Teska Arnoštová (ČSSD) s dotazem na médii propíranou reorganizaci Magistrátu hl. m. Prahy. Marta Semelová (KSČM) se zase zajímala o to, proč chce vedení Prahy obnovit Mariánský sloup na Staroměstském náměstí. Její prosba o projednání této záležitosti nebyla vyslyšena.

Pak přišla hvězdná chvilka, na kterou jsme všichni čekali. K řečnickému pultíku se postavil Boris Šťastný, aby osazenstvo sálu poučil o tom, komu Praha vděčí za svou slávu. „...ODS byla na dně...byl jsem to ale já, kdo přišel a měl odvahu“, uvedl se neskromně Boris. „Kdo mě kritizuje, je darebák!“, hřímal neúprosně. V Praze podle něj zuří „guerillová válka“ těch, kteří usilují o moc. „Já nechci žádné křeslo“, prohlásil rozhodně. A my, kteří vidíme, jak Boris přebíhá z magistrátu do sněmovny, mu to samozřejmě věříme. A o co tedy Borisovi jde? No přeci o „elementární pravicovou politiku“! Pokud nerozumíte tomu, co to elementární pravicová politika je, tak se tím netrapte. Já to také nevím. Je to snad pro Borise typické kličkování mezi protikladnými postoji? Jak uvádí Pražské fórum ve svém komentáři k zasedání, Šťastný na demonstraci proti koalici ODS a ČSSD v roce 2010 rozdával rozhořčeným občanům úryvky z Ústavy. Tím chtěl dát najevo, že s lůzou se nemusí bavit. Lůze totiž stačí vrazit do ruky povídání o tom, že lid vykonává svou moc prostřednictvím volených zástupců (čl. 2 odst. 1 Ústavy). Ten stejný Šťastný se přibližně o dva roky později bil do prsou za vyhlášení referenda o návratu tramvají na Václavské náměstí. To mu najednou byli občané dobří.

Ale zpět k Borisovu projevu, ještě neskončil. Vrabci na střeše si podle Šťastného štěbetají o asistentovi primátora Markovi Hančovi. „Neúčastnil jsem se Bémovy éry, nebudu se účastnit ani éry Hanče“, uzavřel svou litanii Šťastný. Zároveň oznámil svou rezignaci na post zastupitele. Je to s podivem, ale část ODS mu dokonce zatleskala (ne za to, že odchází, ale za to, jak je príma).  Udženija, ač ze stejné strany, s kolegou nesouhlasí. Dokonce označila Borisovy řeči za „snůšku lží“.

Hned prvním bodem programu byla „informace o stavu projektu Opencard“. Tisk Z-1719 předkládala radní Eva Vorlíčková (TOP 09). V několik desítek minut trvajícím úvodním slovu shrnula všechny podstatné momenty. Stručně uvádím pouze některé. Prvotní impuls k projektu Opencard se objevil už v roce 2006, kdy rada i zastupitelstvo schválily jeho realizaci. V roce 2007 bylo zprovozněno kartové centrum a zahájen pilotní provoz. Z důvodu skluzu s plněním termínů byla v roce 2008 pověřena vedením projektu společnost Deloitte. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže zahájil s Prahou správní řízení kvůli Opencard v roce 2010. Rozhodnutí o udělení pokuty dodnes nenabylo právní moci. V průběhu let probíhala jednání, uzavírání dalších smluv a dodatků. Cílem bylo vyškolit pracovníky magistrátu k provozu kartového centra. Když v roce 2012 došlo k personálním změnám ve vedení města, vyvstalo mnoho problémů. Rada měla možnost celý projekt pohřbít a vrátit Pražanům papírové jízdenky. Rozhodla se jít ale těžší cestou – řešení problémů.

Během projevu Vorlíčkové se bývalý radní Petr Štěpánek (SZ) bavil s Milanem Richterem (ODS). Marie Kousalíková (ODS) se vrátila z nemocnice, a proto chodila po sále o berlích. Primátor Bohuslav Svoboda (ODS) byl nervózní a na někoho křičel.

Alena Rybníčková z Pražského fóra se přihlásila do diskuze a s pouty v ruce nabídla zastupitelům a občanům možnost udání se a okamžitého zatčení. Některým se to líbilo, jiným ne. Karel Březina (ČSSD) upozornil Rybníčkovou na to, že o Opencard se nežertuje.

Miroslav Poche (ČSSD), jehož máslo na hlavě za činy minulé by mělo být ještě čerstvé, se domnívá, že končí „mýtus o bojovníkovi s Opencard“. Není si jistý, jestli má rada právo dál legitimně vládnout. Rovněž se mu nelíbí, že zmíněný materiál předložený zastupitelstvu připravoval „spolupachatel trestného činu“.

Nato se ozval Kája Březina se svým typickým „táži se“. Všem také vysvětlil, kdo doopravdy rozumí zákonu o veřejných zakázkách (kdo jiný než on sám?). Stále ho mrzí, co o něm prohlásil primátor v Otázkách Václava Moravce (viz předchozí zápisky), a požaduje omluvu. Primátor ale podle něj spí a neomluvil se. A na závěr si Kája připravil citát: „Nevědomost je matka zločinnosti“(Honoré de Balzac). Vyzývám tímto všechny dívky a ženy, které se také zamilovaly do Březiny na první pohled, aby si od něj nechaly na příštím zastupitelstvu podepsat Bídníky od Victora Huga (předtím ale pilujte francouzské „r“, abyste mohly vyslovit originální název knihy).

Výstup jako z jiného světa předvedl Milan Richter, který měl pocit, že v sále je jen on, a pro jistotu zdůraznil, že jeho křestní jméno je Milan. Prosím fanynky tohoto zastupitele, aby mu ušily ozdobný kapesníček s monogramem.

Do toho ještě Teska Arnoštová ubezpečila své kolegy, že ředitel odboru informatiky Jan Teska, jehož jméno bylo v souvislosti s Opencard skloňováno, není její manžel. Antonín Weinert (ČSSD), který rezignoval na post radního Prahy 10 kvůli kauze Key Investments, se zeptal, jestli se čeká na pouta, nebo na co se ještě čeká. A aby toho nebylo málo, Miloslav Ludvík (ČSSD), známý díky „kulichům“, se zeptal rady, z čeho platí advokáta. Helena Chudomelová (TOP 09) odvětila, že si právní služby platí sami.

Michal Štěpán (TOP 09) jako obvykle utišil emoce a předložil fakta. O Opencard v minulosti rozhodovali Ludvík, Poche, Adámek, Hulinský, Slezák (všichni ČSSD), Klega, Bém, Blažek a Kousalíková (ODS). Nyní někteří z nich kritizují radu, přestože tehdy mlčeli.

Rudolf Blažek (ODS) nepovažuje Opencard stejně jako londýnskou Oystercard za nesmysl. „Sám jsem to měl na starosti jako připitomělý právník“, řekl skromně. Následně ale přiznal, že mu leží v žaludku, že pan Teska bral dvakrát větší plat než on sám.

Chvilka slávy se opakovala. Tentokrát na stupínku stanul Milan Richter. Už prý nemůže čestně obhajovat politiku koalice. Vadí mu, že v orgánech Kongresového centra dostávají větší odměny než dříve a že v kauze Incheba dostane Praha 100 milionů Kč, přestože škoda byla přibližně desetkrát větší. „To je trojčlenka pro idioty“, rozohnil se starosta Prahy 10. A podobně jako Březina zakončil svůj opus citátem: „Je něco shnilého ve státě dánském“. To byl vlastně takový Hamlet bez Hamleta. Nicméně Richter se vzdal zastupitelského mandátu. Opouští tedy zastupitelstvo kontroverzní politici z Prahy 10, nebo za tím něco je? Netuším, ale to, že na místo Šťastného nastupuje Bohumil Zoufalík (ODS) a Richtera nahradí Ivan Vinš, je přinejmenším pozoruhodné. Zoufalík je místostarostou Prahy 10, Vinš bývalým asistentem Richtera. Není nad to mít dobře sestavenou kandidátku...

Poche se opřel do rady ještě jednou. Tentokrát označil Tomáše Hudečka (TOP 09) za  „náměstka s hanáckým přízvukem, který se schovává za monitorem“. Nato navrhl odvolat primátora a Vorlíčkovou (ani jeden z těchto návrhů nebyl schválen, pro hlasovalo 15 nebo 16 zastupitelů). Pocheho komentář o regionálních odlišnostech patří podle mého do jiného století nebo do hospody. Mimochodem sám Poche neovládá mateřský jazyk nejlépe, místo „vznesený dotaz“ řekl „vznešený dotaz“. Václav Novotný (TOP 09) celou diskuzi z pozice radního pro kulturu vyhodnotil pravděpodobně jako neestetickou. Doslova řekl, že je svědkem „politické exhibice“.

Několikahodinová debata byla přerušena interpelacemi. V nich se diskutovalo o víře a také o Mariánském sloupu. Svoboda sdělil všem přítomným, že je „typický Čech“ a ve škole měl z náboženství jedničku. Vystoupila i Alena Lippertová, jeden ze spoluvlastníků pozemku v Podolí, o kterém se mělo před měsícem jednat, ale nakonec to bylo staženo z programu (tisk Z-1196). Paní Lippertová obhajovala majetkoprávní vypořádání s hl. m. Prahou. Obdobně se vyjádřila i Udženija. Štěpánek podle ní za vším v Podolí vidí kontroverzního podnikatele Romana Janouška. Zároveň slíbila, že materiál opětovně předloží na příštím zasedání. V minulých zápiscích jsem napsala, že tisk je podezřelý a předložený na poslední chvíli. Nyní se objevují nové informace, které musím ještě prověřit. I proto jsem zvědavá na příští zasedání, kde se bude tato záležitost nejspíše projednávat.

Teska Arnoštová využila právo interpelace k tomu, aby připomněla nedávnou kauzu stříbrných cihliček rozdávaných v městské policii.

Po interpelacích vyhlásil Svoboda přestávku a spolu s tím poprosil radní, ať se shromáždí v jednací místnosti rady. Po přestávce vystoupil Březina a žádal o informaci k tomu, že Praze byl podle médií ustanoven opatrovník v trestním řízení ve věci Opencard. Tím opatrovníkem je Josef Lžičař, který obhajoval ženu sraženou Romanem Janouškem (v minulosti hájil také Václava Havla, Václava Klause, Miloše Zemana nebo Václava Kočku). Březinův návrh byl smeten. Petr Dolínek (ČSSD) vyjádřil znepokojení nad tím, že o přestávce zasedala rada bez  předsedy kontrolního výboru.

Větší diskuze se rozpoutala ještě k bodu číslo 5 týkajícímu se veřejného osvětlení a společnosti Eltodo. Ta získala zakázku od hlavního města za časů primátora Jana Koukala, který po odchodu z radnice začal v této společnosti pracovat. Dále se zastupitelé vyjadřovali k bodu 13, ke změně územního plánu na Praze 10 (Hagibor). Oba dva návrhy byly přesto schváleny.

A mezi 17. a 18. hodinou přišla řada i na již zmíněné vyrovnání s pojišťovnami ve věci Incheby. Novotný (TOP 09) předložil materiál podruhé, tentokrát doplněný o odpovědi na otázky z minula. Vyrovnání podpořila i advokátka Monika Krobová-Hášová (TOP 09). Odvolací soud by se měl konat 28.5.2013 a Praha by asi prohrála. Zastupitelé návrh schválili.

Primátor v závěru jednání poděkoval všem kolegům za odvedenou práci.
Comments